El Bullying a Sanvicente: ¿Cómo criticar a un DT en ocho partidos?

Antes que nada, hay que aclarar que nadie es dueño absoluto de la verdad, cada quien tiene sus opiniones y son todas válidas. El hecho de tener una visión dispar sobre algún tema en particular no significa que el prójimo esté equivocado. Y vaya que se han librado guerras simplemente por esto.

Que el nivel de La Vinotinto es bajo, que fue el primer partido de Gareca en frente de Perú, que Perú no tenía sus referentes. ¿De verdad? Muchos de esos comentarios fueron los que, después de la victoria por la mínima ante Perú, dijeron muchos “hinchas” en relación a la actuación de La Vinotinto, y sólo hace falta revisar las redes sociales y algunas páginas web, para darse cuenta de que no fue un sector minúsculo de la población. Se entiende, repito, que toda opinión es válida, pero la cuestión no es dejar de criticar, es criticar con base y esto no se está haciendo.

Querer que renuncie un DT por ocho partidos es una vergüenza y lo digo con propiedad. De ninguna manera quiero excusar a nadie, ni poner peros donde no los hay; por ejemplo, ya no creo que sea válida la excusa de los meses que estuvo la selección sin DT, los resultados son una preocupación y cuando se consiguen son más las dudas que generan que la satisfacción per se de la victoria, pero hay que recordar que esta gestión apenas empieza y sólo se han jugado partidos amistosos. Igualmente, se han probado diversos esquemas y modos de juego, sin terminar de definir una idea concreta. Y sí, señores, es muy probable que la Copa América de este año sea una decepción. ¿Por qué? Porque a duras penas el seleccionador tendrá más de 10 partidos en frente de La Vinotinto antes del inicio de la misma, así de simple.

¿Entonces?, ¿no criticamos?

El nivel de juego de La Vinotinto en estos –léase bien– ocho partidos ha sido irregular. Eso hay que admitirlo y señalarlo, pero también hay que ver más allá de los resultados y tomar las cosas por lo que son y pensar que no se ha tenido un grupo específico durante estos ocho partidos, si contamos que ante Honduras vimos una selección alternativa, pese a lo cual ganamos ambos enfrentamientos.

La defensa es un gran dolor de cabeza y eso hay que señalarlo. La delantera no está conectada a los creadores de juego y eso se nota en la falta de goles. Arango está de lejos en su peor momento. ¿Ven? Hay una diferencia entre ver sólo el resultado adverso, para decir que el seleccionador no sirve, y argumentar el porqué, exponer y evidenciar los verdaderos problemas. Y es que si por alguna razón Sanvicente dejara el puesto mañana, el técnico que lo remplazara, por más experimentado que sea (con cartel y  que sea extranjero) tendría los mismos problemas.

Las últimas dos gestiones, la de Richard Páez y la de César Farías, han tenido “apenas” el 43% de efectividad durante más de 75 partidos. A Noel Sanvicente se le critica por sus ocho partidos, y, ¿adivinen qué?, su efectividad es del 41%. Es verdad, ante Jamaica no se debió perder, como en gestiones pasadas no se debió perder ante Panamá en el 2010, o ante El Salvador en el 2011. En fin… Perder en un amistoso –sobre todo si el rival es considerado “inferior”– es algo que se debe evaluar más allá del resultado. Porque si nos ponemos así, yo no escuché a nadie decir cuando se le ganó por primera vez a Brasil: "pero es que Brasil llevó un equipo alternativo y Venezuela llevó a todos los caballos". Simplemente se le ganó y se celebró por eso. ¿Por qué tiene que ser diferente ante Perú, que será un rival directo en la Copa América y en la Eliminatoria  a Rusia 2018? ¿Por qué ser tan mezquinos?

¿Qué se gana haciendo Bullying?

Si lo pienso bien, y aunque yo no soy el idóneo para referirme al pensamiento generalizado de los que han optado por tomar esta actitud, considero que es una señal clara de frustración. Muchas de estas personas esperaban un entrenador extranjero y con un palmarés importante. La prensa ayudó a divulgar rumores falsos que, aupados por la falta de información oficial de la FVF, hicieron mella en la ilusión de aquellos que esperaban a un Guardiola en el banquillo Vinotinto, a Marcelo Bielsa haciendo comerciales de Polar, comiendo arepa; o a Mourinho hablando chévere y de pana ante los medios. Pues en cambio está el negro criollo –sin usar estas palabras de forma peyorativa– Sanvicente.

A esto hay que añadirle que la misma prensa vitoreó la designación de Sanvicente, puso la vara tan alta como él mismo la puso (hay que recordar que Chita es exigente en su trabajo), y creo que ni él mismo esperaba un inicio tan duro como el que está teniendo. Pero volviendo a la pregunta, ¿qué se gana con el Bullying?, la respuesta es nada. Esto más bien atenta contra el buen ambiente, pero a Richard Páez y a César Farías se le hacía lo mismo así que no creo que esta situación cambie de la noche a la mañana.

Lo único que puedo decir es que tanto para mí, como para una gran cantidad de personas, Noel Sanvicente es el mejor para el puesto de seleccionador y hasta ahora no hay ninguna evidencia que me invite a pensar otra cosa. Después de la Copa América puede que pueda sacar una conclusión más completa de la gestión de Sanvicente, pero el tiempo dirá quién tenía razón y sólo espero que el ganador sea La Vinotinto.

PD: por si cabe alguna duda, bullying es un vocablo del inglés, usado principalmente en Estados Unidos, que hace referencia al ataque físico y/o psicológico sobre un individuo o grupo de personas; ya sea por discriminación racial, etnológica, religiosa o social.